Когда Запад обвиняют в смене правящих режимов в Африке и на Ближнем Востоке из-за геополитики
- это половина правды. Сегодня, когда мир погряз в финансовом хаосе,
война идет в том числе из-за экономики. США никому не собираются
уступать пальму первенства, поэтому усиленно теснят всех, кто претендует
на место в первой пятерке. В том числе и Россию.
Сколько ведущие державы тратят на вооружение - вопрос
отнюдь не праздный. Причем в эту гонку вовлекается все больше стран, и
очевидно, что мир готовится к перекраиванию существующего порядка.
Вопрос только в том, кто "таскает" из государственного бюджета деньги на
оборону, а кто - распутно спускает их на локальные конфликты в разных
уголках планеты. По данным Стокгольмского международного института
исследований проблем мира (SIPRI), лидером военных расходов являются
Соединенные Штаты Америки, которых пока безуспешно пытается настигнуть
Китай, а вот Россия в этом списке всего пятая, учитывая общие траты
стран Европейского союза.
Но отечественные и зарубежные специалисты не спешат
бить в набат. По их мнению, Россия лидирует наряду с США. И, несмотря на
перезагрузку, объемы трат на оборону у обеих сторон уже достигли времен
холодной войны. К тому же, в отличие от Вашингтона, который любит
бравировать достижениями Пентагона по запусканию рук в бюджет, Москва
довольно сдержанна в официальных оценках. И если Штаты транжирят деньги
на войны в Ираке, Афганистане, Ливии, а теперь готовятся к
широкомасштабной операции "Сирия+Иран", то российское государство в
основном занимается шопингом, приобретая для себя всевозможные средства
защиты.
Насколько недальновидной была политика Кремля, когда
он отказал Ирану в поставке ракетных комплексов С-300, покажет время. Но
одно можно сказать точно: военная мощь России, Индии и Китая, которые,
на секундочку, вместе входят в блок БРИКС, уже превзошла потенциал
Североатлантического альянса. Тут нелишним будет напомнить, что
Джамахирию - "страну бедуинов" - силы НАТО пытались одолеть более
полугода, что весьма показательно.
Собственно, в этом и кроется причина, почему Запад
заинтересован в погружении нестабильных регионов в полный хаос. Как мы
видим, в основном Америка организовывала военную интервенцию в те
страны, которые были интересны Вашингтону либо геополитически, либо
экономически. Примечательно и то, что многие из них являлись
стратегическими партнерами Москвы, основными импортерами российского
оружия и сферой интересов наших государственных монополий. Поэтому-то
США нисколько не жаль сжигать российские контракты в пожарах арабской
весны. Так сколько же теряем мы на своем нежелании "показать зубы"
мировому сообществу, и оправданны ли финансовые жертвы Штатов?
Как бы Америка не бахвалилась своими солдатами,
боеспособность американской армии - такой же миф, как и тот, что от
лягушек появляются бородавки. Можно привести много примеров, когда Штаты
терпели поражение буквально на ровном месте и умудрялись терять сотни
тысяч человек за пару месяцев в то время, как другие стороны
конфликта могли потерять такое же количество за год. И, тем не менее, с
упорством любопытного ребенка, Вашингтон сует свой нос в любую страну, в
которой заинтересована и Россия, разбрасывая доллары направо и налево.
Итак, окунемся в историю. За последние двадцать лет Америка участвовала в пяти военных конфликтах. В 1990 году операция Noble Anvil
против Югославии стоила блоку НАТО 3,6 миллиарда долларов. Воздушная
блокада Сербии 1999 года обошлась американским налогоплательщикам в 1,8
миллиарда долларов. За первую войну в Персидском заливе Вашингтон
потратил 60 миллиардов долларов. Однако Пентагон продолжает стучать
тапком по столу и требует увеличить его финансирование - для оплаты
военных действий в Ираке и Афганистане.
Согласно исследованиям американского Центра
стратегических и бюджетных оценок, война против Муаммара Каддафи
обернулась для федерального бюджета и вовсе колоссальными затратами - от
100 до 300 миллионов долларов в неделю. Сколько в итоге обошлась
операция по "принуждению диктатора к миру" - считайте сами. А теперь
Барак Обама бодро рапортует, что вторжение в Иран неизбежно, поскольку
тот совсем отбился от рук. И расплатятся за все те самые
налогоплательщики, которые во имя капитализма продолжают нести на своих
плечах чужое бремя. Кроме того, деваться Америке некуда: затраты на
"игру в войнушку" - ничто по сравнению с размером экономических проблем
самой страны. Долг в 15 триллионов долларов уже есть, а если к ним
прибавится еще полмиллиарда, кого это взволнует, не так ли?
Зато российская экономика, которая пока скалой стоит в
бушующем океане мирового финансового кризиса, терпит серьезные убытки
из-за игрищ заклятой подружки Америки. Только в Ираке и Ливии наши
компании потеряли десятки миллиардов долларов. В бывшей Джамахирии
буквально за год до начала военной интервенции было заключено пакетное
соглашение, согласно которому Триполи должен был приобрести российских
вооружений на сумму в 1,8 миллиарда долларов. Также обсуждалась
возможность поставок боевых и военно-транспортных самолетов, систем ПВО -
на 4,5 миллиарда. Столько же Россия списала в качестве ливийского
долга. Не говоря уже о тендере на строительство скоростной
железнодорожной магистрали Вирт-Бенгази, который выиграли "Российские
железные дороги".
И вот сейчас, когда российский бизнес ушел из
Афганистана и Ирака не солоно хлебавши, потеряв рынок ОПК и 8 миллиардов
списанного иракского долга, туда пришли американцы. Армия времен режима
Саддама Хуссейна на 85 процентов была оснащена российским оружием и
военной техникой, но теперь заокеанские оружейники снабжают иракцев
своей ПВО и танками. А кроме того, в ближайшие семь лет бизнес США
планирует инвестировать в Ирак, прежде всего в нефтегазовую отрасль,
более двухсот миллиардов долларов.
Итак, когда Москву
обвиняют в поддержке "кровавого режима" Асада, о чем действительно
пекутся власти Соединенных Штатов? О демократии, российском бизнесе,
который вложил в Сирию более 20 миллиардов американских рублей, или о
собственных перспективах, чтобы еще немного подкачать финансовый пузырь?
Однако не стоит забывать, что гарантию и для американских контрактов также никто не даст.
Комментариев нет:
Отправить комментарий